Taipei Award 2018 : Réflexions et suggestions

Zhang Wenxuan, né en 1991, Mention spéciale. Suicide Technology Foundation – Présentation annuelle 2018 « Meurtre de Malintzin » – Compétition internationale du suicide. Médias mixtes. Performance-conférence. Dimensions variables selon l’espace.

Guo Yuping, née en 1986, Sélectionnée. Il n’y a pas de déjeuner dans mon estomac, mon cou cherche la lumière du soleil, mon esprit explore l’amour, il y a de la panique dans mon âme, et une piqûre douloureuse dans mon cœur, 2018. Son et médias mixtes.

Textes et images / Chen Chi-Hsiang Lieu : Musée des beaux-arts de Taipei Dates : Du 22 décembre 2018 au 31 mars 2019

Le Prix Turner au Royaume-Uni et le Prix Marcel-Duchamp en France sélectionnent chaque année seulement quatre finalistes, tandis que le Taipei Award en sélectionne quatorze.

Bien sûr, les prix Turner et Duchamp sont des récompenses nationales et une reconnaissance institutionnelle (ces artistes finalisés ont déjà des galeries professionnelles).

La référence du Taipei Award est celle du prix municipal (peut-on le considérer comme l’indicateur des jeunes talents artistiques à Taïwan ?).

Chaque année lors de l’exposition du Taipei Award, les mentions « Premier prix », « Mention spéciale » ou « Sélectionné » sont affichées, supprimant ainsi l’exclamation.

Regardez comment le Prix Duchamp en France met en lumière les finalistes lors de l’exposition finale, annonçant le lauréat annuel uniquement sur la base des œuvres présentées.

Ces prix constituent une force d’encouragement pour les jeunes artistes, avec une vision qui relie le passé et l’avenir, visant à découvrir et cultiver de nouvelles énergies artistiques futures.

Le plus grand cadeau offert par le système artistique est non seulement l’argent, mais aussi, pour le premier prix, une exposition personnelle l’année suivante à la Galerie Sud du Centre Pompidou ou dans un musée, injectant ainsi une nouvelle énergie dans l’art contemporain français.

En revanche, outre l’argent, le Taipei Award à Taïwan ou le Kaohsiung Award offrent-ils une exposition personnelle ?

Le nombre de finalistes au Taipei Award n’est pas un sujet de controverse, car Taïwan n’a jamais eu d’imagination de nouveau courant artistique ni de pensée pour cultiver une nouvelle vitalité pour l’art futur. Le Taipei Award semble-t-il porter cette signification ?

Prenons l’exemple du système artistique français : les expositions des jeunes proviennent de la Cité de l’Art et du Design de Paris, où depuis 1977, l’ARC organise tous les deux ans « Ateliers » (arrêté dans les années 90), puis le Palais de Tokyo a repris avec « Modules » depuis 2006, visant à promouvoir les jeunes talents artistiques français actuels, à expliquer la diversité des tendances créatives et à indiquer les voies et perspectives futures de l’art.

Récemment, le Palais de Tokyo organise tous les deux ou trois ans « Dynasty », une exposition d’art contemporain jeune français (en 2010-2011, exposée simultanément au Palais de Tokyo et à la Cité de l’Art et du Design de Paris ; Yuhsin U.

Chang, artiste taïwanaise populaire en Europe, a émergé grâce à cette exposition). Cette exposition est « très française », tous les jeunes talents venant des écoles d’art de toute la France.

Puis en 2013, le Palais de Tokyo a organisé à nouveau « Nouveau Courant », appartenant aux jeunes talents artistiques globalisés, visant à découvrir de nouvelles énergies créatives futures et à apporter une nouvelle vitalité artistique à la France.

Les pierres d’autres montagnes peuvent servir de référence.

Je suggère donc que le système artistique de Taipei, concernant les artistes finalistes du Taipei Award, puisse s’inspirer des deux grands prix européens : quatre ou cinq suffiraient, rendant le prix plus autoritaire et pondéré.

On pourrait également réfléchir à un programme prospectif de promotion et de culture des énergies artistiques futures (Taïwan ne voit jamais l’avenir) ; organiser une exposition d’art contemporain jeune tous les deux ou trois ans (une méthode de sélection des artistes doit être établie).

Si Taipei a l’ambition, étendez cela en une exposition indicatrice nationale, nécessitant des œuvres diversifiées, variées et uniques (une œuvre représentative majeure ou un ensemble d’œuvres).

Les artistes invités (limités à trente ans) ne doivent pas nécessairement être formés par l’éducation institutionnelle ; tout groupe ayant une vision et des créateurs artistiques uniques (le nombre sera discuté) peut être invité à exposer au Musée des beaux-arts de Taipei, sans besoin de prix, car participer à cette exposition devient une pierre angulaire autorisée pour devenir un artiste professionnel reconnu.

Concernant le Taipei Award 2018, je ressens une uniformité, ni douce, ni amère, ni âpre.

Il semble qu’il n’y ait qu’une seule œuvre, issue d’une fenêtre contemporaine similaire, avec une homogénéité et une même couche sociale, semblable à un (groupe) d’artistes, un (groupe) de membres du jury, une même école d’art. Ne serait-ce pas le produit d’une seule entreprise ?

En fin de compte, ils portent le même pantalon ou la même chemise à carreaux, marchant difficilement de manière désordonnée mais synchronisée, mangeant même les mêmes aliments.

S’il s’agissait d’un projet curatorial thématique, ce serait un succès, car sous un certain thème, la corrélation et l’homogénéité sont inévitables. Mais c’est une compétition artistique intense, événement annuel du monde de l’art taïwanais !

Le problème est notre manque de diversité et de variété. La palette de couleurs du système d’art contemporain de Taipei est monotone et fade. Où sont les couleurs éclatantes et brillantes ? Appelle-t-on cela « diversité » et « variété » ?

Outre les installations spatiales d’objets et de vidéos, il devrait y avoir plus d’exploration de nouveaux médias et d’expérimentations, avec des normes plus strictes que la précédente édition. Au moins, lors de la dernière édition, la peinture existait encore.

Il faut parler de couleurs étranges et d’une bouffée d’air frais. (Bien sûr, je respecte absolument les jurys de chaque année, mais j’espère qu’il y aura différents discours et singularités chaque année).

Les œuvres finalistes du Taipei Award 2018 montrent chacune leurs compétences, tendant vers des concepts narratifs et littéraires.

Presque toutes sont des installations spatiales d’objets ou combinées à de la vidéo, racontant clairement des histoires distinctes : Zhang Wenxuan avec le bureau virtuel de la « Fondation du suicide », Dong Dong-Hou Wen avec l’installation de camping « Trois choses qui se produisent actuellement 2018 » (vidéo d’art performance), Yu Xuan avec le scénario réel virtuel « Klein.Hertz – Le laboratoire inexistant », Chen Yichun avec « Entrer dans le système du monde – Défenseurs de la Terre 2018 : Mémoire guérie-reconstruite, images, peinture, documents traduits », Chen Chengyu avec l’installation vidéo imprévisible « Équilibre des brumes », Qiu Ziyan rappelant l’histoire de la petite ville via film et modèles de scènes, Guo Yuping avec son installation sonore et média mixte « Il n’y a pas de déjeuner dans mon estomac, mon cou cherche la lumière du soleil, mon esprit explore l’amour, il y a de la panique dans mon âme, et une piqûre douloureuse dans mon cœur » vendant des meubles anciens, Zhang Yunhan avec l’imagination virtuelle du pôle Nord « En fait, nous ne sommes rien », Chen Hansheng et Liu Xingyou de la troupe Walking Grass Farm-Art avec « Série archéologie aquatique des champs sous les eaux 2018 », l’équipe Guiqiu Guichan avec l’installation d’images « Copier l’antiquité » montrant des archives d’expression sur site de scènes labyrinthiques fantomatiques, Wang Liansheng avec son projet de lecture (dispositif mécanique de livres), Lin Yiqi expliquant le projet « Dérive inverse et rive sud-est asiatique » (vidéo), Jia Qianru avec la rue Dayong, allée 25, dans les rues et ruelles, Rao Jia’en avec le chauffeur de taxi (vidéo).

La tranche d’âge des artistes finalistes au Taipei Award 2018 est autour de 35 ans, période de maturation créative. Rao Jia’en (né en 1976) est le plus mature, Zhang Wenxuan (né en 1991) le plus jeune, et Dong Dong-Hou Wen, artiste autochtone venu d’une région montagneuse.

Bien que les méthodes de création artistique de cette même couche sociale soient diverses, elles présentent une cohérence.

Les matériaux sont variés et vivants, l’inspiration créative provenant de la vie quotidienne, intégrant des fragments de vie capturés, créant des anecdotes et des intrigues entre narration réaliste, virtuelle et imaginaire, comme de petites histoires racontant de grandes narrations.

Concepts, textes, narrations et histoires dominent l’« art ».

De nombreuses installations spatiales d’objets manquent de précision ; non seulement l’espace disparaît, mais il ne réveille pas une conscience plus profonde, laissant seulement une pile de textes narratifs et de matières aidant à citer le contenu de l’histoire, semblant manquer d’« art » façonné par la forme artistique.

Peu importe combien riche et parfait soit le discours de l’artiste, il ne reste finalement qu’une coquille vide de discours conceptuel.

Qui fabrique le système artistique ? Ce sont bien sûr les membres du jury. Mais qui invite les membres du jury ? On peut l’imaginer : ce ne sont ni les artistes ni les membres du jury, mais le système officiel qui fabrique les « jeunes talents ».

Cependant, en observant, ce qui fabrique ou crée les tendances devrait être le marché. Dans le capitalisme, l’argent est roi. Les jeunes créations artistiques oscillent entre idéal et réalité. L’idéal tant désiré avance lentement dans la souffrance.

Avec du sang chaud, de la persévérance, du courage et de la ténacité, peuvent-elles traverser les défis de la réalité ? Cela teste la résistance et la sagesse de chaque artiste. L’art est une vocation pour la vie.

Être finaliste ou gagner un prix n’est que le point de départ d’une carrière artistique, n’est-ce pas ? Les nouvelles générations dansent-elles avec les pensées globalisées qui évoluent avec le temps ? Ou affirment-elles leur propre valeur ?

Sous un système et un marché qui ne cultivent presque aucune nouvelle énergie pour l’art contemporain taïwanais futur, quel type de tendance artistique Taïwan veut-il vraiment ?

La façon dont les jeunes talents artistiques veulent monter sur scène – le seul raccourci est de participer au Taipei Award ou au Kaohsiung Award. Le chemin de l’art est réaliste et accidenté, mais une fois sur scène, il faut une force arrière puissante, la capacité de risquer et de traverser les difficultés pour avancer. Où aller ?

Le dilemme est que si les jeunes artistes créent des œuvres exploratoires, où est le marché ? Le problème réel est qu’à Taïwan, on ne trouve pas de marché. Sans ressources financières, comment continuer à lutter et créer pour survivre ?

Les organismes publics n’ont-ils pas de plan de secours ? Les fondations privées regardent-elles les jeunes talents mourir en cours de route sans offrir de ressources pour les cultiver et les renforcer ?

Même la Banque d’art de Taïwan a-t-elle une vision prospective pour collectionner et encourager les créations de jeunes talents ? Ou collectionne-t-elle seulement des œuvres capables de décorer les bureaux et les salons ?

Je suggère que la Banque d’art de Taïwan devrait avoir une méthode et un plan prospectif stimulant pour collectionner les œuvres des jeunes artistes. Avoir du discernement permet de jouer long terme pour pêcher de gros poissons, mais avons-nous un tel œil ?

Collecter des chefs-d'œuvre grâce à l'argent n'est pas difficile, mais qu'en est-il des œuvres ayant une valeur artistique ? Cela relève du défi de l'acuité et de la vision des départements publics taiwanais et des collectionneurs privés.