Le récit européen du réalisme figuratif : un champ de bataille artistique

Peter Stampfli, Monumental Form M301, 1970. Exposition thématique « Figuration Narrative Paris 1960-1972 » : présentée au Grand Palais à Paris du 16 avril au 13 juillet. Artistes exposés : Adami, Aillaud, Arroyo, Bertholo, Bertini, Cueco, l'équipe espagnole Cronica, Erro, Fahlstrom, Fromanger, Klasen, Monory, Rancillac, Recalcati, Saul, etc. Préface : Dans les années 60, une nouvelle figuration novatrice émergea en Europe comme résistance à la tradition de l'art d'avant-garde. Face aux tendances modernistes de l'époque, elle s'opposa à l'abstraction géométrique et lyrique, à l'art optique, au Nouveau Réalisme et au Pop Art, libérant ainsi le formalisme de ses chaînes. S'appuyant sur les images médiatiques de la société de consommation, elle se transforma en une nouvelle figuration imposant une idéologie narrative et socialement combatteuse par une approche littérale évidente. En réinvestissant les images du Pop Art américain pour la critique politique et sociale, la peinture devint un outil de lutte pour la volonté de résistance. Le critique d'art français Gérald Gassiot-Talabot définissait ainsi la Figuration Narrative : « Il s'agit de toute œuvre plastique narrative qui, dans le temps, invoque une présentation figurative ; par sa technique et son assemblage, elle n'est pas nécessairement narrative au sens propre » (Note 1).

Figuration Narrative : Au début des années 60, avec le déclin de la peinture abstraite subjective en Europe, une nouvelle tendance émergea après le Nouveau Réalisme français : une figuration narrative européenne originale. Le 28 septembre 1963, lors de la troisième Biennale de Paris à la Ville de Paris – Musée National d'Art Moderne, organisée par le jeune critique Gérard Gassiot-Talabot, qui acceptait spécifiquement cette nouvelle peinture figurative, de jeunes artistes firent leurs débuts : Gilles Aillaud, Erro, Bernard Rancillac, Eduardo Arroyo, Henri Cueco, Jean Voss, ainsi que le pop artiste britannique David Hockney et Peter Blake… révélant ainsi une figuration narrative distincte. Le critique Norbert Lynton décrivit cette caractéristique : « Ils sont ivres d'images plaisantes, introduisant en outre une dimension réflexive… Ils s'opposent aux mouvements plastiques récents (bien sûr, l'expressionnisme abstrait excessivement subjectif ou déconnecté de la vie réelle)… Contre-courant vivant face aux tendances artistiques internationales, notamment leur critique sévère de la situation politique et artistique actuelle » (Note 2).

En 1964, le Salon des Jeunes Peintres de la Ville de Paris – Musée National d'Art Moderne vit se réunir de nombreux nouveaux peintres figuratifs : Gilles Aillaud, Eduardo Arroyo, Henri Cueco, Paul Rebeyrolle, Antonio Recalcati et Joel Kermarrec, entre autres. Tous étaient des peintres radicaux de gauche. Le salon devint rapidement un terrain de lutte politique et idéologique pour la nouvelle peinture figurative. Le critique Jean-Jacques Leveque prit conscience : « L'ombre inquiétante de Bacon fait son apparition ». La même année, les peintres Peter Foldés, Bernard Rancillac et Hervé Télémaque organisèrent à la Ville de Paris – Musée National d'Art Moderne l'exposition collective « Mythes de la vie quotidienne », rassemblant 32 artistes du monde entier : Eduardo Arroyo (Espagne), Antonio Recalcati, Bertini et Pistoletto (Italie), Dodo (Yougoslavie), A. Berni (Argentine), O. Fahlstrom (Suède), M. Brusse (Pays-Bas), S. Buri (Suisse), P. Foldes (Royaume-Uni), P. Klasen et Voss (Allemagne), Hervé Télémaque (Haïti), L. Golub et P. Saul (États-Unis), et huit artistes français : F. Arnal, P. Bettencourt, Monory, B. Rancillac, M. Raysse, J.-P. Raynaud, Niki de Saint-Phalle et B. Requichot, parmi d'autres. La figuration narrative européenne devint progressivement une tendance puissante.

Lors du seizième Salon des Jeunes Peintres en 1965, les nouveaux peintres figuratifs adoptèrent une position plus radicale de subversion et de défi. Les dix-neuf membres du comité décidèrent chacun d'exposer une toile verte de deux mètres carrés, rendant hommage au « vert » par une double provocation qualifiée de « massacre amical », ripostant vigoureusement à l'école d'abstraction lyrique parisienne. En septembre de la même année, Arroyo, Aillaud et Rancillac créèrent conjointement huit tableaux intitulés « Vivre et laisser mourir, ou la fin tragique de Marcel Duchamp », très remarqués lors de leur exposition à la Galerie Cruse à Paris sous le thème « Figuration Narrative dans l'art contemporain ». Libérant la peinture et exhibant son caractère narratif, ils tentèrent de symboliser la fin de l'art d'avant-garde à travers « La fin tragique de Marcel Duchamp », ou de résister à la tradition de l'art d'avant-garde, inaugurant ainsi la figuration narrative européenne. Ils considéraient ce geste de Duchamp comme une insolence, voire un cynisme effronté. Alors que Duchamp déclarait : « Je préfère montrer que travailler », ces trois jeunes artistes inspirés rétorquèrent : « Peindre sans signer vaut mieux que signer sans peindre » (Note 3). À l'automne de la même année, lors de la quatrième Biennale de Paris, la figuration narrative forma un puissant contingent. Le critique Gassiot-Talabot écrivit : « Aujourd'hui, les artistes sentent le besoin d'introduire dans leur travail une notion narrative, scénarisée ou temporelle » (Note 4). En 1966, la Révolution culturelle en Chine, les violentes manifestations contre la guerre du Vietnam, la déclaration du général de Gaulle retirant la France de l'OTAN, la tenue du congrès des révolutions du tiers-monde à Cuba et le mouvement américain pour les droits civiques des Noirs marquèrent un contexte politique international agité. Lors du dix-septième Salon des Jeunes Peintres, des artistes radicaux comme G. Schlosser et V. Velickovic rejoignirent le mouvement. En juin de la même année, l'exposition collective « Un monde problématique », au caractère social et actuel marqué, eut lieu à l'ARC de la Ville de Paris – Musée National d'Art Moderne.

En 1967, le critique Gerhard Gassiot-Talabot organisa à la Cité de l'Architecture et du Patrimoine (Musée des Arts Décoratifs) l'exposition collective « Cartoon et Figuration Narrative », écrivant dans le catalogue : « La peinture, la peinture. Dans les années 70, la peinture traditionnelle n'a pas été aplatie par l'avant-garde moderniste puissante ; au contraire, elle a combattu dans la volonté de résistance à la tradition de l'art d'avant-garde, constituant une force centrale, s'opposant clairement à l'autoritarisme de l'expressionnisme abstrait subjectif et lyrique d'après-guerre, (…) résistant plus fortement encore au nihilisme des avant-gardes passées et à l'évasion de certains cyniques face à la réalité sociale, (…) La figuration narrative restaure une peinture figurative « rétinienne », devenant aussi la forme de vie et la « forme de combat » sociale des artistes de la figuration narrative ».

La plupart des peintres du mouvement de la figuration narrative naquirent avant la Seconde Guerre mondiale, vécurent les guerres coloniales d'après-guerre, furent marqués par la Révolution culturelle chinoise et participèrent directement aux événements de Mai 68 en Europe, se plaçant à l'avant-garde. Pour eux, l'art était un outil de participation à la réforme politique et sociale ; leurs créations ciblèrent la société, la politique et la culture de l'époque. Toutes leurs œuvres étant narratives, ils choisirent sans hésiter de représenter le temps, et ces œuvres confirmèrent ces préjugés politiques. Avec la même détermination, ils adoptèrent une participation sociale dans cette voie narrative. Ces artistes cherchèrent à exprimer une intention plutôt qu'à faire rapport. Cependant, pratiquer une adaptation réaliste pour obéir à leur propre interprétation exigeait un examen nécessaire afin d'établir une différence, un écart, un déplacement entre ce fait social et l'œuvre (Note 5).

En mai 1968, lors des émeutes étudiantes, les artistes européens adoptèrent une position plus radicale, particulièrement ceux de la figuration narrative. Sous l'action remarquable du jeune salon, l'exposition « Chambre rouge pour le Vietnam » fut spécialement présentée. La décision fut prise que la peinture obéirait aux besoins urgents de la situation politique et sociale actuelle, critiquant divers thèmes. Politique comme société, le catalogue publié par la Ville de Paris – Musée National d'Art Moderne indiquait clairement : « La seule liaison cohérente de la guerre du peuple réside dans ces peintures » (Note 6). Idéologie et lutte sociale devinrent clairement les intentions et objectifs de combat de la figuration narrative. De nombreux peintres s'engagèrent directement dans la bataille des événements étudiants. En 1969 et 1970, le Salon des Jeunes Peintres proposa à nouveau les expositions collectives « Police et Culture » et « Qui a tué ? », répondant également activement à la volonté de dévoiler la vérité sociale. Les peintres devenaient des guerriers ; le monde de l'art ressemblait à un champ de bataille. Leurs toiles, proches des affiches de cinéma, dans une satire simple, moqueuse et rebelle, incitaient à participer au combat.

Bien sûr ! L'art de combat politique et social ne produit de meilleurs effets que par la voie esthétique ; sinon, il risque facilement de se perdre, devenant l'adjoint de la politique, illustration historique d'une tendance. Comme le critique Bernard Noel écrivit sur l'intention politique de la peinture de Rancillac : « Il reprend et questionne souvent, faute d'une compréhension certaine, si ce qu'il perçoit est l'épaisseur réelle de la réalité ou les pétales tombés d'une illusion ? » (Note 7). Cette interrogation concernait tous les peintres de la figuration narrative, surtout lorsque l'idéologie rendait aveugle face à la vérité des faits. Il est donc naturel que de nombreux peintres se soient trouvés pris dans la lutte des classes sociales ou dans l'illusion utopique.

Note 1 : Courants artistiques depuis 1945, par Hervé Gauville, éd. Hazan, Paris, 1999, p. 95. Note 2 : 25 ans d'art français 1960-1985, éd. Larousse, Paris, 1986, p. 110. Note 3 : Art contemporain français, par Catherine Millet, éd. Flammarion, Paris, 1987, p. 65. Note 4 : « Figuration Narrative », par Jean-Louis Pradel, éd. Hazan, 2000, p. 26. Note 5 : Traduit de la préface du catalogue de l'exposition « Cartoon et Figuration Narrative » au Musée des Arts Décoratifs de Paris en 1967, écrite par le critique d'art Gérard Gassiot-Talabot. Note 6 : « Courants et mouvements artistiques depuis 1945 », par Hervé Gauville, éd. Hazan, Paris, 1999, p. 93. Note 7 : 25 ans d'art français 1960-1985, éd. Larousse, Paris, 1986, p. 138.